大家好，我是在台灣提供數位行銷服務的applemint代表佐藤(@slamdunk772) 。
applemint正在計畫2022年8月要搬到新的辦公室。一兩年前，當新冠肺炎四處蔓延，遠端工作成為常態時，我聽到很多人說「辦公室還有存在的意義嗎？」當時的我也是對於辦公室的意義抱持疑問的其中一人。而Facebook和Twitter公司仍然有一部分的業務是允許完全遠端工作的。
但後來隨著疫情的緩和，Google和Apple公司採用了彈性混合模式，同時進行到公司出勤及遠端工作。至於特斯拉的總裁伊隆・馬斯克則認為基於原則，規定員工必須到公司上班。
我已經不曉得怎麼做才是正確的了。
至於在台灣，疫情嚴重時的2021年5月和2022年的4-5月之間，推動全面遠端工作及員工分流上班的企業增加了。然而截至2022年6月，除了少數一些公司之外，人們如同往常一樣很理所當然地到公司上班。也可以說，我個人認為遠端工作，台灣不及日本那樣地普及?。
而applemint正在考慮搬到一個比現在稍大的辦公室。也就是說，我們正在考慮繼續通勤上班。對於支持遠端工作的人來說也許會覺得這樣做很笨，然而對於支持進公司上班的人來說，會覺得這樣做很好吧。
但我們並不是決定要繼續進公司上班。我們仔細地思考了在辦公室工作的意義，並執行進公司上班和遠端工作的混合模式。我在思考辦公室意義的過程中，研究了辦公室的相關歷史，發現了很多事情。
在此篇文章中，我想分享我在這當中的發現。
辦公室功能的變化
當我研究辦公室的歷史時，我發現『在辦公室工作』似乎是工業革命時出現的概念。當時，辦公室就像學校的教室，桌子排成一排，每個人都朝著一個方向工作。這樣做的原因是為了進行監督和增加生產力。
如果桌子和椅子像學校一樣排成一排，老師們就可以很容易地發現那些正在睡覺或偷懶的學生。於是當時人們就是像學校那樣監督他們的員工。
後來員工們對於這樣的做法有很多抱怨，所以公司為了尊重個人，於是在辦公室內為每個員工做了一人一室的小房間。然而，雖然這種方法可以讓員工集中精神地工作，但也浪費了空間，降低了每個空間的平均生產力，所以這樣的小房間也就逐漸消失了。
我認為一定有員工在個人房間偷懶?
我認為一定有員工在個人房間偷懶?
後來在世界大戰之後，員工在公司內部互相溝通的需求增加了。這可能是因為種族多樣化以及工作性質變化的關係。
和以前一樣，如果員工的座位之間有隔板，就很難溝通，所以將原有的隔板拆除，不僅促進員工之間的交流，並且建立了會議室和私人辦公室，確保足夠的隱私空間。這就是現今辦公室的原型。
換句話說，現在的人們聚集在辦公室的原因，最初就是為了方便溝通。也可以說，從戰後到現在，辦公室的存在意義就是為了促進交流。
有趣的是，隨著新冠肺炎的傳播，不交流反而變成了一件好事。這是因為交流會增加飛沫傳染的風險。Wired JP雜誌先前也曾指出，開放空間的辦公室，其生產力會降低。
辦公室工作不是應該追求效率和生產力嗎?
在調查了辦公室從過去到現在的功用之後，我得出的結論是，我們不應該對辦公室工作的效率和生產力有太多的期望。我認為去辦公室工作的理由，是為了溝通以及建立社會關係。當然每個人都有自己對辦公室的定義，重要的是將自己的定義，好好地傳達給員工。
在工業革命時期，當東西必須大量生產時，人們不得不去工廠工作。此外，當人們聚集在一個地方，工廠經營者可以輕易地監督他們，進而提高生產力。
然而現代隨著技術的發展，不用去辦公室也能維持生產力。除非是製造商，否則人們也沒有去任何特定工廠的必要。事實上，反而許多人發現在家裡工作，比在辦公室更容易集中注意力。
我不認同某些經營者認為的「不到辦公室的話，大家就不會專注地認真上班」。這是因為我自己就是在遠端工作時，工作效率反而變得更好了。 因此我認為我們需要重新思考辦公室的存在方式。我們重新思考了辦公室的作用後，並決定將它定義為一個員工交流的場所。當然我也希望員工到辦公室時能夠專注地工作，但我不希望這是一個可以過度專注的環境，因為這樣的話那倒不如在家工作就好了。
辦公室的功用與矛盾的空間設計
每個公司都有自己定義的辦公室，重要的是往往會不小心偏離當初的定義，例如我們把辦公室定義為一個交流的場所。
但這不代表我們會一直聊天……。
然而如果為了避免疫情傳染擴大，限制員工不准在辦公室交談呢？那還不如乾脆就在家工作了是吧？或是將全公司員工的辦公桌用隔板屏風擋住拉開距離，但這也違背了我們對於辦公室的定義。如果辦公室的目的是要做為溝通交流的場所，其實根本不需要這麼多集中專注力的空間或私人房間。
新冠肺炎讓我重新思考我過去認為理所當然地到公司上班的意義，並且也因疫情持續擴大，我又重新評估了到公司上班的意義，各位覺得如何呢？
如果看了這篇文章，不妨重新審視對於一直以來通勤上班這樣的行為，其背後存在的意義，抱持懷疑的態度，並更明確自己真正的目的呢？
從這裡聯絡 applemint！
