大家好，我是 applemint 的代表佐藤！
最近滑 Facebook 和 Instagram 的時候，看到「啊，這張 banner 一看就是 AI 做的」的廣告變得超級多😅
我不是要說「用 AI 做 banner」這件事本身不好。
我自己也在用 AI。像 GPT 的圖片生成功能，以前要拜託設計師花好幾個小時、甚至好幾天才能生出來的東西，現在幾分鐘就能做出有模有樣的成品。
這真的是非常驚人的進步👏👏
再過一兩年，banner 製作大概會比現在更加內製化。企業日常在用的社群貼文和廣告 banner，有相當大一部分會改成用 AI 做，每次都發包給設計師的公司應該會愈來愈少。
不過，最近有一件事讓我很在意。
那就是——「會用 AI 做 banner」跟「做得出有成效的 banner」，完全是兩回事。
今天就來簡單聊聊，如果要用 AI 做 banner，有哪些地方一定要注意！
為什麼老是明體？但有多少人會去質疑這件事？
舉例來說，用 GPT 的圖片生成功能做 banner 的時候，不知道為什麼，預設幾乎都是明體（襯線體）。
以下是我試著請 AI 做的一張「日本零食販售」用的 banner：
「明體又出現了😆😆」GPT Image 真的預設就很愛用明體⋯⋯😁
明體本身當然沒有不好。
有些商品或品牌，確實就是適合明體。
問題在於：你是先判斷「這個商品、這群受眾、要傳達這個訊息，所以這次選明體」才用明體的？還是「AI 給我這樣，那就這樣用」？
這兩者的差距其實非常大。
而且如果不是設計背景的人，很可能連明體跟黑體的差別都沒有意識到👊👊
給 AI 下個指令，就跑出一張看起來有模有樣的圖。
「喔，看起來蠻有設計感的耶」「而且還免費」「那就用這張下廣告吧」
現在大概就是這種狀況。
但如果你要在這張 banner 上花 5,000 元、1 萬元，甚至幾萬、幾十萬的廣告費，真的這樣就可以了嗎？
比方說，如果是在手機小螢幕上只會閃過一瞬間的廣告，可能需要更高的辨識度。
這樣一想，你就會去要求 AI 修改：「我要優先考慮辨識度，請改成黑體」「字再粗一點」「文字跟背景的對比再強一點」。
但如果把 AI 第一次產出的東西當成「完成品」，這個修正的過程根本就不會發生⋯⋯😭😭
所以我反而覺得，愈是要用 AI 做 banner 的人，愈需要具備最基本的字體排印（typography）與字型知識。
不是進入 AI 時代之後設計知識就不需要了，而是為了判斷 AI 產出的東西好不好，基礎知識變得更必要。
另一個我在用 AI 做 banner 時常有的感覺是：「資訊太多了」。
只要請 AI 做 banner，幾乎可以說是百分之百，它預設都會塞進三個賣點。
以剛剛那張範例 banner 來說，就是主標下面那三個賣點：
乍看之下，會覺得「哇，這廣告做得很完整」。但你仔細想想。
在滑 Facebook 和 Instagram 的人，真的會去看那三行小小的訊息嗎？
如果對廣告有興趣的人，當然會看。
但大部分的人，都是拿著手機——
滑。
滑。
滑。
這樣一路掃過去而已。
在這種狀態下出現的廣告裡，就算寫了三個商品優點，真的會被全部讀完嗎？甚至可以說，正因為多了這三行訊息，資訊量變大，反而更難看懂。
要理解 AI 產出的 banner 是一個「平均值」，所以在設計和訊息排版上，一定要先抱著懷疑的態度檢視一次。
我們同事常犯的錯：「什麼都想講的廣告」
在檢查同事做的 banner 時，我最常問的一個問題是：
「所以這張 banner 最想傳達的，到底是什麼？」
意外地，很多時候是答不出來的。
商品名想放大。商品特色也想講。公司名稱也要出現。活動優惠也要顯眼⋯⋯
因為全部都重要，所以全部都放。結果就是——全部都不顯眼。
廣告需要的是訊息的優先順序，而優先順序會依照你想達成的目的而改變。
所以原本應該要有專業人員來做修正與把關這道工序，但如果是不懂設計的人在做，他會覺得每一項都重要，這道把關工序就自然消失了。
在廣告裡，比起「要放什麼」，「要捨棄什麼」其實更重要。
CTA 抽卡問題：缺乏一致性
AI banner 的下一個課題是 CTA。CTA 就是 Call To Action，也就是「希望對方接下來做什麼」的那一塊。
像是「了解更多」「免費諮詢」「下載資料」之類的。
我剛剛做的那張範例 banner，就是這個部分：
這裡也一樣，不該隨便交給 AI 決定，而是要從廣告的目的回推來決定。
舉例來說，這張範例 banner 的 CTA，明明點下去應該要有到達頁，結果訊息卻變成「快搜尋品牌名！」這種寫法。
另外，用 AI 做 banner 常常會發生 CTA 的顏色和調性完全看運氣的狀況。
以這次的例子來說，整體是以紅色為主的設計，但 CTA 也是紅色，所以我看的時候就覺得「CTA 完全不突出啊」。
如果 CTA 的文案、字型、顏色、風格會因為做的人不同而每次都不一樣，品牌的一致性就會愈來愈薄弱。
所以我要再說一次：用 AI 做 banner 沒問題，但前提是公司內部至少要有一個懂設計的人，或是有人能建立一套「不管誰去對 AI 下指令，都能產出品質接近的成品」的機制。
用 AI 做的廣告，只要有成效，那就繼續用
最後我想說，我並不是要否定 AI banner，反而覺得應該積極使用。
用 AI 做，結果 CPA 降低了！詢問變多了！ROAS 改善了！
這不是很棒嗎。
只是，如果評估的標準只停在「因為用 AI 做，所以成本省下來了」，我覺得有點危險。
因為廣告該看的不是製作費，而是最終的成效與可複製性。做出來就滿足是不行的。
如果你現在的狀況是：
「有在投 Facebook 廣告，但詢問就是沒有增加」
「有在用 AI 自己做 banner，但不確定這樣做對不對」
「有人點擊，但轉不成名單」
「代理商每個月都給我數字，但我不知道到底要改善什麼」
那或許可以趁這個機會，不只看 banner，而是把從廣告、到達頁、一直到詢問表單的整段流程重新檢視一次。
AI 做得出 banner。而且接下來，這件事本身將不再是什麼特別的能力。
正因為如此，真正重要的會是——
不是「做不做得出來」，而是「這則廣告，真的能帶來名單嗎？」「這件事有沒有再現性？」
如果你在台灣有 AI 運用或設計上的困擾，隨時都歡迎跟我們聯絡。
從這裡聯絡 applemint！
